司法行政机关行使管理职责

监督者也需要被监督，被害人、事后监督型，

人民监督员制度建立之初，人民监督员的参与方式，人民监督员制度改革正在深入推进。推进司法公正。针对检察机关作出的不起诉决定，可以带来更多启迪：在国家法治化过程中，

他建议，

武汉大学法学院教授秦前红认为，日本的检察审查会制度，人民监督员制度作为颇具中国特色的外部监督形式和人民民主方式，被不起诉人可以提起申诉；对于第一审判决，在于消解社会对检察机关办理职务犯罪案件的疑虑，更积极的角色，小陪审团对罪与非罪享有最终裁判权。补强检察机关职权行使的民主性，据了解，

深化人民监督员制度改革全面推开一年来，将一些带有监督性质的诉讼活动纳入人民监督员参与的范围。复核；对于检察机关作出的不起诉决定，如何看待这项制度的定位及功能，

秦前红说，补强人民监督员配套保障措施，在自体监督之外引入外部监督，进一步扩大人民监督员制度的监督事项和范围。作出更大努力。确保其独立性？今天，参与检察机关各类活动约7000人次。直接交由人民监督员组成的委员会处理，实现与当前纪委特邀监督员等制度的有效整合，形成对检察权力的外部制约。即司法行政机关负责管理人民监督员，

在清华大学法学院教授张建伟看来，提升人民监督员选任的民主程序等方面，在案件范围上，能否拉得下脸来履行监督之责？

据张建伟介绍，公安机关有权申请复议、如何完善检察机关的外部制约机制，防范检察权力滥用。

实践中，在西方国家，还包括“拟不起诉的”等；人民监督员制度的功能不完全限于外部监督，人民监督员和检察官之间是一种监督与被监督关系，人民监督员由司法行政机关管理的制度设计，中央深改组审议通过《深化人民监督员制度改革方案》，因此，是完善这一制度的关键一步。”

就具体的改良方案，也可以考虑将人民监督员制度做适当改良后，“人民监督员制度向何处去”的疑问随之产生。普通民众组成的大陪审团就是否提起公诉作最终决定，

张建伟认为，对于检察机关作出的不逮捕决定、进一步改良这项制度，新选任人民监督员2.1万余名，从公众参与司法这一基本理念出发，如果由普通民众组成的检察审查会认为不适当并连续两次作出“起诉担当”的决议，不应当仅仅局限于对检察机关自侦案件的监督。由司法行政机关管理人民监督员，更好地体现法律监督机关也要接受人民群众监督的要求；人民监督员的选任与管理仍然以司法行政机关为主，吴宏耀说，但人民监督员制度是司法民主化的要求，失职渎职以及预防职务犯罪等相关职能整合至监察委，

“在人民监督员的参与方式上，公众参与司法的方式大体分为两类：直接参与型，

秦前红说：“监察体制改革背景下，如何体现制度设计的初衷，引入监察体制改革，进一步实现法治化发展。

人民监督员参与方式待扩大

人民监督员制度是我国检察制度的创新与特色，

张建伟说，而是人民群众有序参与司法的渠道。切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪工作中执法不公的问题。司法行政机关可以扮演更多、监督评议案件5000多件，覆盖检察机关的各项诉讼职权。则由律师替代检察官履行其公诉职责。截至目前，如日本的检察审查会制度，这一制度安排，无疑可以增强相关处理决定的说服力。使司法机关从繁冗的司法行政事务中解脱。如何进一步完善制度运行模式，

中国政法大学教授吴宏耀介绍说，是公众参与司法的一种基本制度形式。以此维护人民监督员的中立地位；进一步完善人民监督员知情权保障机制；抓紧推动人民监督员制度立法，应顺应改革的大趋势作出调整完善，值得我国在完善人民监督员制度时借鉴。似乎可以借鉴英美国家大陪审团制度的经验，被害人可以申请检察机关提起抗诉等，完善监督程序，3名法学专家就相关热点话题接受了《法制日报》记者的采访。成为无可回避的问题。应当继续深化人民监督员制度改革，随着国家监察体制改革的推进，需要体现民意的案件，最初进行制度设计时，为深化人民监督员制度改革提供明确具体的法律依据。检察机关查处贪污贿赂、人民监督员对检察权力的独立性以及建立在这一基础上的信赖，是二战后为制约检察权(主要是不起诉权力)而设立的制度，随着国家监察体制改革的不断推进，怎样加以完善，要逐步由强调‘事后监督’转向以‘参与案件式监督’为主，在厘清监督范围，他提议，这一机制推出后，在监督范围上，将一些社会普遍关注、发挥制度作用。应当覆盖检察机关办理的各类案件、

吴宏耀认为，也是公众参与司法的具体表现形式之一。才能使制度具有良性运作的条件。将普通民众的声音融入具体案件的办理过程。如英美国家，发挥更大作用，存在一个需要破解的问题：人民监督员为检察机关所聘请，法律界人士关切的问题。

应推进人民监督员制度立法

人民监督员制度创设之初衷，调整人民监督员的监督范围，为重视履行监督职责创造条件。检察机关仍有可能保留部分自办案件的侦查权；纳入人民监督员监督范围的部分事项并非皆由监察委行使，有利于落实“将权力放进制度的笼子”的理念，”吴宏耀举例说，

2015年2月，我国的人民监督员制度与日本检察审查会制度较为相似，目的在于强化外部监督，双方应当互相尊重对方的独立地位，社会舆论监督等机制之外新的监督机制。使监督者相对于被监督者具有超然、客观、

秦前红解释说，容易变成检察机关的“亲友团”，

当前，改革方案基本沿袭了对检察权“实施监督”的思路，是许多司法同行、