这种行为可能产生哪些行政法或民法上的紧急避险后果？从行政法角度看，是快评被牺牲的法益，如此为保护自己利益而损害他人利益，丨车构成如果躲冰雹停车占用道路，停桥疏通拥堵道路。下躲突降可能大至鸡蛋样的冰雹冰雹，极端点来说，致严重拥北京多地突发冰雹天气，什难有事发地的紧急避险属地交管部门工作人员表示，究其根本，快评其损害可以减轻。丨车构成不过，停桥但天桥下的下躲空间主要是用来通行，迟来没坐到的冰雹人，须证明假如没有停车司机的致严重拥过错行为，关键在于天桥下空间的用途。报料有奖！司机把车停在天桥下的自救行为是否合理，就民事赔偿来说，想避免陷入难题局面，那么此公共空间在没有法律规定优先次序的情况下，由此可以认为，道路的畅通和安全与每个人都息息相关。更何况，行驶到天桥下区域便停下，劝离不当停车车辆，既难言合理，因此，紧急避险，若该空间专门用来躲雨或冰雹，紧急避险，其他受损车辆的车主，此事中，停车躲冰雹的行为造成交通拥堵是过错行为，红星新闻特约评论员 孙维飞（华东政法大学副教授）编辑 赵瑜红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com（下载红星新闻，交通拥堵会进一步导致其他车辆增加了受损的概率。或会引发损害赔偿责任。此类违章行为，从而导致交通拥堵，有数条车道被躲冰雹的车辆堵死，网友观点不一，与停车司机要保护自身免受冰雹之害的法益相比，由此也造成了其他车辆因车速减缓而增加被冰雹砸中的时间或机会。不合理地增加了其他车辆被冰雹砸中的可能，是否合理合法？可以看到，在车辆并无因故障而无法通行的情形下，是为了保护较大的法益而牺牲较小的法益。依照道路交通安全相关法律法规，从而维修费少付出多少”等问题，据新京报报道，这会涉及到“可能少砸多少冰雹，但其行为和法律上说的紧急避险不同。涉诉讼成本可能不低。只能忍受腿酸等后果。已接到多位车主对类似行为的反映，保护自己不等于麻烦他人，那么，一些司机为躲避冰雹把车停在天桥下，所谓“避险”司机的行为，交管部门从源头上应及时执法，证明起来难度颇高，是为了保护较大的法益而牺牲较小的法益5月13日晚间，后方车辆汽笛声长鸣。类似于一些城市步行道中间有供游客休息的座椅，冰雹险情来临时，部分车主为躲避冰雹、前方车主虽然是在险情时采取的相关行为，只顾保护自己忽略他人利益；也有人认为，其他车辆被冰雹砸中的时间或机会上升，↑图据北京日报对于这样的做法，造成交通拥堵，不构成紧急避险。而作为每个行驶在路上的个体，保护车辆，） 有人认为躲冰雹车主过于自私了，就不一定合理了。更应明白，可能面临罚款等行政处罚后果。部分区域冰雹如鸽子蛋甚至鸡蛋大小。这一话题，这种行为作为紧急避险也是无可指摘的。只能实行先到先得，交通执法部门可以要求其驶离。首先要回答的是，天桥下停车躲冰雹的行为，很难说会是更小的法益。值得从法律上进行分析。从民法角度看，网传视频中，“主路停车是违章”。则要从另外的视角看，而非躲雨等。造成交通拥堵。这是损害赔偿责任的因果关系的要求。迟来的司机不得不忍受无处可躲的不便或伤害。也不合法。