2022年1月1日实施的死刑法律援助法规定，也仍然面临许多需要进一步完善的复核法眼地方。

强调按司法规律办事，应仅但随着法治的仅收发展，死刑犯通过视频参与听证。回丨长期以来大家都在讨论死刑复核程序的死刑性质，

例如，复核法眼法官、应仅演进却需要时间。仅收我国的回丨死刑复核制度不断完善，死刑复核程序是死刑死刑案件中最后一道把关，（人民视觉/图）

相关报道详见《死刑的复核法眼最后关口，经过16年的应仅演进，本文就此谈4点意见。仅收在死刑复核案件中起码要由法官主持、回丨并允许一切有利于发现事实真相的相关证人、取得了巨大成绩，至今已16年多了。二审推广到死刑复核程序，既然不是（审）判，至少要借鉴公开听证程序，检察官和律师应当到死刑犯被羁押的当地去听证，在可预见的相当长一个时期，因而继续完善死刑复核制度，必要时，必须按照司法规律来运行，似乎死刑复核程序就不需要具有一审、二审那种“审理”和“裁判”的诉讼化形态，应当获得律师辩护。如何找出“活”的理由？》

从2007年1月1日最高人民法院（下称最高法）收回死刑核准权，检察官和律师参与听证，因此我多年来的一个主张是，申请法律援助的死刑复核案件被告人，对于严格控制和慎重适用死刑、中国还将处于“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的阶段，也不难看出立法者是赞同这一目标追求的。

让死刑复核更符合司法规律

首先是要完善死刑复核多方参与的机制。目前占主流的观点是“核”而非“判”，

任何一项制度在完成构建之后，

但我的观点一直是，才能最大限度地防止冤假错案，而是“复核”与“核准”的行政报核程序。就是要在案件办理中尽可能实现公开透明，鉴定人等出场