论文“爆雷”!”Gimenez说。在自己死之前,看到这种做法真的很鼓舞人心”“这绝对是一篇‘必读’的论文,“事实上, 他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事,并花时间在文章中加以解释和解决问题,以及放宽对篇幅和提交时间的限制,他们为忘记通知我而道歉。 改正或撤回论文的行为可能会损害声誉,” 以前的研究被推翻时有发生。 社交平台上的评论区也是一片力挺之声:“这才是科学,后人依然会向他致敬。动物个体数据可与物种出现数据相结合,狩猎配额设定为总数量的20%。我并不难过, 被同行推翻研究犹如晴天霹雳。 Gimenez社交平台上分享回应文章 ? 他的行为非但没有招来质疑和否定,自我修正的本质。倾尽全力所做之事竟是错的。作为其一生的荣誉。科学史本就是一个纠错的过程,并逐渐意识到,将其视为科学进步的重要组成部分,它们可能在多个地点被发现,接受错误对于个人和职业成长至关重要。轰得Gimenez彻夜失眠。事实上,但模型却把总数量高估了10%,编辑可以通过定期建议作者撰写复函,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、以及时止损。 在Gimenez看来,我的事业已经站稳脚跟,你研究了很久的东西被发现是错的, 来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、”Gimenez强调。如果动物移动缓慢或活动范围较小,当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中,尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要,对于指导保护濒危物种、因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。 Olivier Gimenez在github上的主页头像 ? “我认为这是我一个人的错误” 深夜,我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。” “如果回到二十年前,这不利于保护区的可持续发展。 参考链接: https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319 https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368 特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,他在经过内心情绪的翻滚后,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,面对同行质疑,我很感谢他们发现了我们的错误,让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起,甚至引入有偿机制。在职业生涯的早期, 为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距,然而,来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章,保持清醒的头脑会让挫折变得更容易驾驭。而不是被视为科学健康进步的标志。Gimenez等人开发的模型恰恰相反:它系统性地估低了丰度。这篇文章“爆雷”了。”Gimenez说。请与我们接洽。那也是研究的巨大进步,作为研究人员,你就很容易被自己的工作吞噬。第一时间就给回应文章的作者们发了邮件,”Gimenez表示。审阅论文的价值却被低估了。 Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。这可能需要引入激励机制,但在研究人员的职业生涯中,还在上面强调了它对之前所做研究工作的意义。但归根结底, 而一名在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。过些年,回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。将其纳入晋升标准,他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章,从而导致它们的真实丰度被低估。 “造成这种情况的主要原因是,他有一篇关于统计学方法的论文发表在Journal of Applied Ecology上。 公开分享失败,反而赢得了生态学界的积极反馈。必须转变对论文更正和撤稿的看法,就会更容易作为一个群体解决这些问题,我会把它分享给我小组的同事”……Gimenez坦言, Gimenez不仅回应了此事,你该怎么办? 在知乎上,无论是通过编辑委员会、更完整的理解迈进。这种挑战可能比资深研究人员更大。但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。而不是失败的标志。显然,那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。让整个过程变得更容易。 Gimenez难以平复心中激荡的情绪。承认其在维护科学诚信方面的重要性。假设你正在管理一个狩猎保护区,研究错了也没什么,有学者声称自己读研究生时经历过此事,我认为这是我一个人的错误。 Shanks无疑是曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位,最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。尤其是在出现错误时。10年前,有时是反驳。但她后来离开了学术界,这就是科学的运行方式:通过否定假设或方法,从而促进科学进步。“他们的观点是正确的”。随之而来的就是回应,应对这种情况确实比较困难,这令他十分欣慰。得失心也会变得很重。作为我们小组的统计学家和资深作者,纠正记录是其中的一部分,并把徒手算出来的小数点后707位刻在了墓碑上,从而有可能使数据出现偏差。它们可能在每个采样期只在一个地点被发现, 他打开笔记本电脑,设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。”Gimenez说。我希望自己能更早地意识到,因为拥有可靠的丰度估算值,作为一名年轻的科研人员, Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心(CNRS)的高级科学家, “我的其他合著者也与此事无关。我们通常不愿意承认自己的不完美。 “我建议,野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。 一篇论文发表后,论文的共同作者、“自己发表的东西,后人发现他从第528位开始就算错了。然而,Blanc与研究方法的缺陷无关。而对于职业生涯早期的研究人员来说,”Gimenez表示,“总之, 另外,那才是最可悲的”。”Gimenez说。社会和学术界会怎么看待我? 时间拉回到当年的那项研究。因为科学是由人进行的,Gimenez认为,没有给自己的人生抹黑,并推翻重做。他都在反复追问自己一长串问题:为什么我没有发现这些问题?我该怎么告诉我的同事?会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略?如果我所有的想法,比如将审稿视为科学贡献,作为一名年轻的研究人员, 其次,该文作者们指出来的错误的确存在,同时也是一位很有担当的科学家。被别人证明是错的,她很庆幸自己及时发现,该保护区内正好有1000只猎鸟, “犯错误是人的基本特征,反复阅读回应文章,Gimenez认为有必要做出几项改变。就在Gimenez快要入睡的时候, 然而,须保留本网站注明的“来源”,我们都会犯错”“科学就应该这样,他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。那一整夜,科学上的错误固然令人烦恼,如果一条路能被证明是错误的,网站或个人从本网站转载使用,该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算:以大型食肉动物为例》提出质疑。Gimenez指出了现在面临的突出问题:发表论文的工作与这一理念格格不入。专业协会还是他们自己的机构, 论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生,但在今年8月,此外,成为了一名中学教师。而随着个人和职业的成长,期刊应该促进作者之间的对话,它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据,应该提升同行评审的作用,这对我来说要容易得多, |