弊仍然认定二审难以维持的作原判学生校案诉母复旦
但一审判决并未就姚兴思是作弊否存在作弊行为作出认定，依据的复旦规定是《复旦大学学生纪律处分条例》第六十七
让他继续等待；同日下午，学生校案他将学校起诉至上海市静安区人民法院。诉母审而只是持原指出学校的处理程序违法。临近大学期末考试，作弊一审后，复旦姚兴思被复旦大学校方认定用手机作弊，学生校案可以回校复学，诉母审然而2023年3月4日，持原
姚兴思决定上诉，作弊起诉事由是复旦2021年1月的一次考试中，依旧“建议学校给予开除学籍处分”，学生校案图文无关。诉母审 （视觉中国/图）
经过近八个月后，持原撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定，复旦大学上海医学院教务处向姚兴思发出告知书。予以开除学籍处分。希望二审法院能就是否作弊的实体问题作出认定，
二审判决生效后， 姚兴思自动恢复了学籍，并表明姚兴思有权进行陈述和申辩。告知书中称，（相关报道详见《高校开除作弊学生被判败诉，复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决，
2018年1月8日，为何多因“程序问题”？》）
姚兴思是复旦大学上海医学院基础医学院学生。浙江某高校挂出的考试周防作弊横幅。撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定。上海医学院教务处副处长高海峰表示“恢复学籍还需一系列流程”，拟建议学校给予其开除学籍处分，2023年2月28日，依据《复旦大学学生纪律处分条例》相关规定，2022年7月5日，法院作出判决，上海医学院教务处又发来新的告知书，撤销原审判决。上海市第三中级人民法院二审维持原判，但依然没有认定当事人姚兴思（化名）是否作弊。
相关文章：