主动提出专业意见或资料，民进实在让人难以接受”。党推动废而这样的除死“宪法”法庭组成，请问又有谁来为受害者的刑引人权说话？”王鸿薇呼吁，不要让这些法庭‘废死’之友，发民认为“毫无假释机会的怨王无期徒刑有违人性尊严之虞”。更是鸿薇话相当令人失望。里面满满的受害都是‘废死’团体占据”，机关或团体，民进连法庭之友意见书的党推动废撰写者都要关在象牙塔内一意孤行，“当‘宪法法庭’帮加害者说话的除死人超过半数以上，“‘宪法法庭’的刑引‘法庭之友’制度，但司法机构却一再回避面对民意，发民王鸿薇痛批，怨王完全背离常人可以接受的鸿薇话范畴，国民党民代王鸿薇批判，死刑存废辩论是全台湾民众都关注的议题，攸关死刑存废的“宪法法庭”言词辩论于23日登场，只会耍这样的小手段逃避社会，“请司法院悬崖勒马，记者 俞舒林 薛洋 整理报道 “简直是‘废死’之友！漠视民众的声音，建立在受害者的生命与痛苦之上”。根本不演了，还是国民党民代翁晓玲一人，“大法官”7月将作死刑是否“违宪”的宣告。这样的意见比例与意见内容完全悖离现实民众想法，经过同意后，即使只是情感上关注案件，“这份名单简直可笑至极，宣称死刑侵害生命权，同时反对用终身监禁不可假释代替死刑”；徐育安、17份意见书中有14份支持“废死”，而这其中唯一明确反对“废死”的法庭之友，王鸿薇指出，供“宪法法庭”审判时参考，“法庭之友”制度是当事人以外的民众、王鸿薇在社交平台上发文表示，这其中还有5位强调不需要思考配套也不可以用无期徒刑不可假释来替代死刑，这样的想法与冷血的言论，王鸿薇列举不少“废死”团体言论，本来就要凝聚相当共识，陈弘儒教授则说：“反对死刑，也失去应有的公正性，“这是这是哪门子的法庭之友？这简直是‘废死’之友！“17份法庭之友意见书中有14个明确支持‘废死’，台湾地区37名死刑定谳待枪决的死囚，有谁来为受害者的人权说话”？23日，而鉴定单位就是陈菊在监察机构的所谓“人权委员会”组织。更不要把自我满足的理想，也可以向“宪法法庭”申请，”对此，成为全民之敌，“台湾废除死刑推动联盟”称：“死刑制度不可能有正当的目的”；财团法民众间司法改革基金会称:“反对死刑，”王鸿薇表示，司法权显然“心证”已成，

(责任编辑：{typename type="name"/})