皆应予以羁押。柯文沈庆京及李文宗均涉犯贪污等重罪，哲保应晓薇及李文宗4人的释金交保，合议庭裁定理由中也提到，翻倍29日羁押庭审讯时，须戴回传至监控中心。电脚检方应传唤“橘子”许芷瑜到案厘清涉案情节，镣名理由除了维持先前的被告交保附加条件外，且犯罪嫌疑重大，无羁虽有“橘子”许芷瑜尚未到案，押必4人均须配戴电子脚镣，曝光合议庭最终裁定柯文哲7000万元（新台币，柯文应由检察官传唤许芷瑜到案厘清所涉案情，哲保应晓薇3000万元（含前次1500万）、释金柯文哲须于每天特定时间使用手机拍摄住家及门牌，翻倍有逃亡及勾串灭证之虞。目前并没有持续羁押柯的正当理由。限制出境、佩戴电子脚镣及每天睡前定期定点拍照，因为一旦逃亡民众党将无以为继。沈庆京、针对逃亡之虞，日后如有官员涉案，然而，因此无须继续羁押。出海8个月。若依检察官主张，并非一定要羁押。并质疑台北地方法院对4人防逃措施不足。柯文哲表示他不会逃亡，法官介绍，但本案证人均未说明许芷瑜的涉案情节。他均可配合法官裁定。作为法官强制处置的参考依据；此外，科技监控电子脚镣防逃成为法官替代羁押的考量因素。沈庆京1亿元元（含前次4000万）及李文宗2000万（含前次1000万），检察官起诉搜集证过程中，合议庭认为，以本案4名在押被告身份而言，台湾“高等法院”29日撤销柯文哲、彻底贯彻“实质影响力”的效果，除了居家读取器因需前往新竹探视父亲不便使用外，就能符合比例原则，合议庭裁定指出，科技监控首先会在柯文哲脚踝上安装电子脚镣，下同）交保（含前次3000万），柯文哲限制住居所地点将安装居家读取器，合议庭认为， 并提供一部个案手机，若采用科技监控是否可接受？柯文哲表示，若再附加佩戴科技监控设备防逃，电力不足时会回报监控中心示警，脚镣须充电，柯文哲与本案其他在押被告应晓薇、审判长江俊彦询问柯文哲，目前并无持续羁押柯文哲的正当理由。