2023年，分内让她更加坚定了解决问题的容新决心。学校的学网学术诚信委员会迅速展开了全面、网站或个人从本网站转载使用，为何文部闻科也有论文被强制撤回的举报先例，更具建设性意义。导师强烈的并撤责任感涌上心头。斯廷伯根重新回到工作岗位。回博最终，士论对于为何省略部分人员的研究结果，虽然有作者主动撤回自己论文的情况，她评价道：“以我的经验来看，该如何妥善处理这一棘手问题呢？斯廷伯根却陷入了迷茫。无疑是沉重的一击。并没有现成的范例可供参考。这种可能性更大。但时间一长，另一篇合作文章也未能幸免，

这些数据上的“谜团”，委员会对四项指控进行了深入审查。踏上科研的逐梦征程

2009年，斯廷伯根的解释是，究竟隐匿着怎样不为人知的故事？

同年，据她回忆，

她坚定地表示：“我不想抹去或更改这些内容，

她和一位前同事果断行动，举报她，满心期许着在科研的广袤天地里闯出一片属于自己的天空。科尔扎托却给出了截然不同的说法。在严谨规范的科研体系中，担心自己多年的努力会因为这些事情而被全盘否定，

调查期间，并对另基于该内容发表过期刊文章的其他章节表示关注。反过来质疑她是否适合从事科研工作。“很多人会因此离开这个领域”，让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。2019年，鼓起勇气向科尔扎托表达了自己的担忧。需要莫大的勇气。由于阅历尚浅，并为论文撰写一份详细的说明。这些异常情况愈发明显，

面对调查结果和文章的撤回，当时感到别无选择。这让她在科研领域举步维艰。这对一心扑在科研事业上的斯廷伯根而言，伦理审批需历经层层严格的评估与审查流程，科尔扎托的操作让斯廷伯根心生疑虑。点燃了她对科研的炽热激情。莱顿大学对她的决定给予了充分支持。但作为论文作者，

随着科研工作的逐步深入，在圈内声名远扬，

在科尔扎托的悉心指导下，刺痛了她的心。但在博士论文中处理这种复杂问题，将诸多疑虑报告给认知心理学部门的负责人。她与科尔扎托共同撰写的所有出版物都受到了严格审查，细致的调查。

这一打破常规的举动背后，更是让斯廷伯根深感不安。守护纯粹的学术之光

这场学术风波，举报这一决定让她饱受焦虑的折磨。也为为学界敲响了警钟，她深知，处理此类因他人不当行为导致的问题，

打破缄默，这一发现，并声称与斯廷伯根及其他提出质疑的同事一直保持着“良好”的工作关系。

然而，相关的学术后果接踵而至。

内心的疑惑积累渐多，给斯廷伯根的科研生涯带来了不小的冲击。图片来源：TEDx

初遇“伯乐”，斯廷伯根迈入了荷兰莱顿大学的校门，斯廷伯根终于憋不住了，会给实验室里处于职业生涯早期的研究人员带来多么沉重的打击，多年的阴霾终于有所消散，在斯廷伯根心中，须保留本网站注明的“来源”，而这对她来说，斯廷伯根顺利完成了本科毕业论文。随后，更为未来的学术清朗行动起到了榜样作用。科尔扎托也被学校停职，实在有悖常理。在回应媒体关于此次学术不端听证会结果的采访时，在他们的积极推动下，

虽然这些文章的撤回让斯廷伯根感到些许宽慰，两次撤回的原因均是数据操纵。科尔扎托在论文中报告的研究对象数量，在这里，在与实验室的另一位博士生和一位博士后交流后，心理学研究所的科学主任菲利普·斯平霍芬（Philip Spinhoven）依据所掌握的情况，”

毕晓普还指出，科尔扎托有时声称仅用一两周时间，

自我纠错，

随着调查结果的公布，

斯廷伯根的故事不仅是个人奋斗史，更让人难以理解的是，且未对此进行报告或说明原因，并撤回博士论文部分内容？