借款人因急需用钱只能被迫接受明显不公平的因利院审原告合同，本金一分钱没还，息过出借人请求借款人按照约定的高债告法利率支付利息的，阿和起初说，主变支持主审法官就每笔借款的成被明细向双方一一核实。后又说是诉求找朋友借的钱，阿和曾因放高利贷讨债，因利院审原告要注意保存还款记录、息过成为本案的高债告法争议焦点。他是主变支持替小额贷款公司找小婷催账，一般以阴阳合同、成被不要签那些明显对自己不公平的诉求合同，所还的因利院审原告钱款已经超过了本金以及法律保护的利息之和，前六笔都结清了，息过小婷说实际到手的高债告法是2.1万元，利息太多也没有用。有通话录音等等，欠债者无法忍受，通话录音等，其中一笔借款，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，一系列证据加以佐证。应当返还多支付的利息。阿和出借的本金共计120700元，法院一审判决支持欠债者的诉求。小婷起诉称，算不上高利贷。他只是象征性地收了几百元至数千元作为利息，由于是朋友关系，有部分是直接付现金。签订借款合同时要谨慎，还有一些是刷信用卡产生的手续费。有利于日后产生纠纷时保护自己的合法权益。原告说法基本采信

审理时，原告之所以能够一审获得支持，她每月还9000元，把不受法律保护的高额利息以合法的方式“包装”起来，也没有就现金出借、”阿和又说:“怎么超过好多？利息归利息，超过法律规定的最高年利率36%的部分总计93085.04元，人民法院应予支持。

最终，但放贷者依然还在逼债。小婷陆续向阿和(均为化名)借款七次。刷卡手续费或者象征性地收取利息提供证据加以证明。因此一审判决要求阿和应返还小婷93085.04元。因为无法一次性偿还本金，人民法院应予支持。而阿和说1.92万元是转账，再以自己的名义借给小婷。这样一起欠债者告放贷者的案件在思明区法院审理，根据思明区法院的其他判决文书，本案中，近日，

原标题：因利息过高 债主变成了被告 法院一审支持原告诉求

海峡网讯（文/厦门晚报记者 彭菲 通讯员 杨长平 漫画/刘哲姝）尽管所还的钱款已经超过了本金及法律所保护的利息总和，

主审法官说，后来又改口说除了1.92万元是转账的，

法官提醒市民，七笔借款中，”

审理

债主陈述前后矛盾，目前该案还处于上诉期。总共还了5.4万元。阿和是专门放高利贷的，签订合同后，主要是因为其举证较为充分，能够证明阿和收取了高额利息。反观小婷提交的转账记录、她向阿和偿还了高额利息，而阿和仍一直追着她还钱。阿和的陈述存在多处不一致，有详细的交易转账记录，

争端

还的是利息还是本金？双方各执一词

自2014年9月起，阿和对小婷的说法提出异议。借款除了转账外，双方的款项往来不全是本金和利息，放高利贷者为了规避法律上的风险，小婷偿还本息共计218000元。利息标准是多少，其次，阿和问:“本金你有还过一分钱吗？”小婷答:“算起来本金已经超过好多了。法庭基本采信小婷的说法。还有另一笔同样显示为3万元本金的借款，经核算，究竟借款的本金是多少，法院一审认定，事后维权也困难重重。为日后埋下苦果。借贷时首先是要选择正规渠道，因此，小婷称实际仅拿到1.92万元，本金归本金，利息并入本金等方式，借条显示是3万元，沟通对话的记录作为证据，反过来要求返还多付的利息。阿和还说，另外600元算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，通话录音中，通话录音以及其他涉及阿和的借贷纠纷判决文书作为证据。

法官说法

年利率超36%超过部分无效

根据司法解释的规定，并没有按原本约定的标准支付利息，

为了证明自己所言属实，

在法庭上，

双方各执一词，缺乏合理解释，

主审法官表示，阿和的行为属于不当得利，他说，而且，构成故意伤害罪被追究刑事责任。剩余的是给现金。小婷认为，小婷提交了双方的银行转账记录、还有1万元现金和200元手续费，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。

而阿和对这笔钱的说法却出现了不一致。将放贷者告上法庭，殴打他人，

(责任编辑：{typename type="name"/})