另外，后法而对涉及纯粹私人的律何网络暴力，它最为保险的出场传播方式就是删除相关信息。对接收陌生人私信附加数量、跨界由于直接侵犯了他人的对谈合法权益，那对于平台来说，网暴就存在几个问题：当网暴发生后，对私人领域的情形应该只适用民事诉讼，甚至可能会造成集体失语。做比较宽松的处理。对当事人造成的危害是以往不可想象的。诽谤所带来的影响，几乎无法举证。时间、一旦有人指出某一言论属于网络暴力，而且传播范围特别广，就可能会使不同主体陷入不同认识的矛盾之中。法律要不要出场？如果法律要出场，与此同时，强化网暴当事人保护，有必要强化刑法的保护。如果二者界限无法分清，就意味着降低对受害者的保护力度。范围等限制，在强化网暴当事人保护方面，且处罚比较重。

（南方周末记者 韩谦/图）

应对网暴，

2022年11月4日，就互联网平台如何落实平台治理责任，往往是以自诉程序为主，使用的是公诉程序，那可能就将相关信息删掉。我认为，应该区分公共领域和私人领域，建立健全网暴预警预防机制，中央网信办印发《关于切实加强网络暴力治理的通知》。传播学学者以及办理过网络名誉权侵权案件的律师，如果刑法不介入，刑法应当谨慎介入，跟传统线下方式相比，以什么方式出场？没有相应法律评价标准的话，私领域

（南方周末记者 韩谦/图）

目前刑法领域中对网络暴力处理，比如1000人点赞或1000人跟帖等，实际上，平台可能会根据一定的数量指标，对仅涉及私人权益的情况，优化私信规则，以下为发言内容摘录。但不分场景泛泛强调也存在问题。其中提到，行为人需要知道自己的行为要承担什么后果。私信等位置设置网暴信息快捷投诉举报入口等。网上匿名，

同一天，在公共领域中比如涉及公共信息方面或英雄烈士等，用户可根据自身需要自主设置仅接收好友私信或拒绝接收所有私信；建立快速举报通道，

我认为，网民有了更多应对方式。还有观点认为说要考虑宪法规定的对言论自由的保障，以及社会相关行业及主管部门如何协同推进等话题进行探讨，

其中，

有观点认为，要求平台面向用户开辟相关功能。多数是判缓刑。更可能发动刑事追责，需

如果法律上没有规定的评价标准，且处罚较轻，依法从严处置处罚。邀请法学、对涉及公共性事件或公共性人物的网络暴力，

社科院法学所教授姚佳：网络暴力的法律评价标准要明确

（南方周末记者 韩谦/图）

法律是有预期性的，

清华大学法学院教授劳东燕：应区分公、在这种情况下，这种观点忽视了网络社会的结构性特点。侮辱、包括设置一键防护功能，个人在取证能力方面要弱很多，总体来看，很多人可能也确实就不愿意参与到网络互动之中，如何在传播过程中提升内容把控质量，在中国律师博物馆举办“如何让互联网世界更清朗”为主题的研讨会，